中華人民共和國(guó)最高人民法院
民事判決書(shū)
（2020）最高法知民終1548號(hào)
上訴人（原審被告）：深圳信煒科技有限公司。住所地：廣東省深圳市前海深港合作區(qū)前灣一路1號(hào)A棟201室（入駐深圳市前海商務(wù)秘書(shū)有限公司）。
法定代表人：莫良華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭怡然，廣東圣方律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：莫良華，男，漢族，住廣東省深圳市南山區(qū)。
委托訴訟代理人：郭怡然，廣東圣方律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）：劉雪春，男，漢族，住廣東省深圳市福田區(qū)。
委托訴訟代理人：周力思，中倫文德胡百全（前海）聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：敦泰科技（深圳）有限公司。住所地：廣東省深圳市南山區(qū)粵海街道深圳灣科技生態(tài)園二區(qū)9棟B座2208號(hào)。
法定代表人：Genda James Hu，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：崔軍，北京德恒（深圳）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：丁敬偉，北京德恒（深圳）律師事務(wù)所律師。
上訴人深圳信煒科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱信煒公司）、莫良華、劉雪春因與被上訴人敦泰科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱敦泰公司）專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛一案，不服廣東省深圳市中級(jí)人民法院于2020年4月21日作出的（2019）粵03民初537號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月9日立案后，依法組成合議庭，并于2020年11月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，信煒公司、莫良華的共同委托訴訟代理人郭怡然，劉雪春的委托訴訟代理人周力思，敦泰公司的委托訴訟代理人崔軍、丁敬偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
信煒公司、莫良華上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決，改判駁回敦泰公司的訴訟請(qǐng)求；2.一審、二審訴訟費(fèi)用由敦泰公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）原審法院認(rèn)定劉雪春不是申請(qǐng)?zhí)枮?01510015685.1、名稱為“多芯片封裝結(jié)構(gòu)以及電子設(shè)備”的發(fā)明專利申請(qǐng)（以下簡(jiǎn)稱涉案專利申請(qǐng)）的發(fā)明人缺乏事實(shí)依據(jù)。1.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作廣東中心向廣東省高級(jí)人民法院出具的審協(xié)粵函[2018]51號(hào)《審協(xié)廣東中心關(guān)于就專利撰寫相關(guān)問(wèn)題咨詢意見(jiàn)的復(fù)函》（以下簡(jiǎn)稱第51號(hào)復(fù)函），以及上海市科技咨詢服務(wù)中心知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定所出具的（2017）滬科咨知鑒字第21-2號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)（以下簡(jiǎn)稱第21-2號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)），能夠證明劉雪春通過(guò)參考現(xiàn)有專利技術(shù)及公知技術(shù)研發(fā)出涉案專利申請(qǐng)技術(shù)是可行的。2.劉雪春具有相關(guān)學(xué)習(xí)、工作經(jīng)歷和技術(shù)背景，長(zhǎng)期對(duì)指紋識(shí)別技術(shù)進(jìn)行學(xué)習(xí)，具備研發(fā)涉案專利申請(qǐng)技術(shù)的能力。2015年2月至8月，劉雪春在深圳市亞耕電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞耕公司）任職，該段工作經(jīng)歷對(duì)涉案專利申請(qǐng)的發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的幫助。3.劉雪春曾出庭說(shuō)明涉案專利申請(qǐng)的技術(shù)研發(fā)過(guò)程，并提交了研發(fā)手稿及技術(shù)交底書(shū)等相關(guān)證據(jù)。涉案專利申請(qǐng)文件的撰寫人亦曾出庭作證，證明其接受劉雪春的專利交底書(shū)、撰寫涉案專利申請(qǐng)文件的過(guò)程。（二）原審法院認(rèn)定莫良華是涉案專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人缺乏證據(jù)支持。1.不能僅因莫良華具備研發(fā)能力就認(rèn)定其為涉案專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人，敦泰公司未提交證據(jù)證明涉案專利申請(qǐng)技術(shù)與莫良華任職敦泰公司期間的工作有關(guān)，莫良華在與敦泰公司其他員工來(lái)往郵件中提到的“FT9201/FT9202項(xiàng)目”，與涉案專利申請(qǐng)缺乏關(guān)聯(lián)性。2.雖然莫良華在敦泰公司工作期間曾管理、領(lǐng)導(dǎo)部分研發(fā)項(xiàng)目，但這些項(xiàng)目所涉技術(shù)均與涉案專利申請(qǐng)技術(shù)不同，故不能據(jù)此認(rèn)定莫良華利用了敦泰公司的物質(zhì)技術(shù)條件。3.原審法院對(duì)于技術(shù)相關(guān)性的理解過(guò)于寬泛，指紋識(shí)別技術(shù)包含大量技術(shù)，涉案專利申請(qǐng)與敦泰公司的指紋識(shí)別技術(shù)采用的是不同的技術(shù)方案。
劉雪春上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決，改判駁回敦泰公司的訴訟請(qǐng)求；2.一審、二審訴訟費(fèi)用由敦泰公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：與信煒公司、莫良華的上訴一致。
敦泰公司辯稱：（一）原審法院認(rèn)定劉雪春不是涉案專利申請(qǐng)的發(fā)明人有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)第51號(hào)復(fù)函內(nèi)容，劉雪春的專業(yè)學(xué)習(xí)經(jīng)歷和工作背景對(duì)涉案專利申請(qǐng)的技術(shù)研發(fā)無(wú)實(shí)質(zhì)性幫助。第21-2號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是由信煒公司單方委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具，鑒定意見(jiàn)的客觀性存疑。即使涉案專利申請(qǐng)不需要經(jīng)過(guò)試驗(yàn)，也不能認(rèn)定劉雪春就是涉案專利申請(qǐng)的發(fā)明人。劉雪春是否為涉案專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人，舉證責(zé)任應(yīng)該由劉雪春承擔(dān)，但劉雪春未提交涉案專利申請(qǐng)是其完成的證據(jù)。（二）原審法院認(rèn)定莫良華是涉案專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人有事實(shí)依據(jù)。敦泰公司提供了充分證據(jù)證明涉案專利申請(qǐng)是莫良華在敦泰公司承擔(dān)的本職工作中作出的，且利用了敦泰公司的物質(zhì)技術(shù)條件，屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。綜上，信煒公司、莫良華、劉雪春的上訴理由及請(qǐng)求均不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
敦泰公司于2016年7月25日向原審法院提起訴訟，原審法院于2017年3月13日作出（2016）粵03民初1521號(hào)民事判決。信煒公司、莫良華、劉雪春不服該判決，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。2018年12月21日，廣東省高級(jí)人民法院作出（2017）粵民終1942號(hào)民事裁定，以認(rèn)定事實(shí)不清為由發(fā)回原審法院重審。發(fā)回重審后，敦泰公司未變更其起訴請(qǐng)求，仍為：1.判令涉案專利申請(qǐng)的申請(qǐng)權(quán)歸敦泰公司所有；2.由信煒公司、莫良華共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：涉案專利申請(qǐng)是莫良華在敦泰公司工作期間所作出的發(fā)明創(chuàng)造，屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，涉案專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)屬于敦泰公司。
信煒公司原審辯稱：劉雪春是涉案專利申請(qǐng)的發(fā)明人，信煒公司取得涉案專利申請(qǐng)權(quán)的來(lái)源清晰合法，涉案專利申請(qǐng)技術(shù)與敦泰公司主張的技術(shù)存在本質(zhì)不同，請(qǐng)求駁回敦泰公司的訴訟請(qǐng)求。
莫良華原審辯稱：其并非涉案專利申請(qǐng)的發(fā)明人，涉案專利申請(qǐng)亦非職務(wù)發(fā)明，請(qǐng)求駁回敦泰公司的訴訟請(qǐng)求。
劉雪春原審述稱：其為涉案專利申請(qǐng)的發(fā)明人，請(qǐng)求駁回敦泰公司的訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：
（一）涉案專利申請(qǐng)權(quán)的相關(guān)情況
涉案發(fā)明專利申請(qǐng)日為2015年1月13日，專利申請(qǐng)人為亞耕公司，發(fā)明人為劉學(xué)春。涉案專利申請(qǐng)摘要記載：“本發(fā)明公開(kāi)了一種多芯片封裝結(jié)構(gòu)以及具有多芯片封裝結(jié)構(gòu)的電子設(shè)備。所述多芯片封裝結(jié)構(gòu)包括第一芯片和第二芯片。所述第一芯片包括接地端。所述第二芯片包括信號(hào)傳輸端。所述信號(hào)傳輸端與所述接地端連接。所述信號(hào)傳輸端輸出第一信號(hào)給所述接地端，所述第一信號(hào)作為所述第一芯片的地信號(hào)，其中，所述第一信號(hào)為變化的信號(hào)。”涉案專利申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)第[0001]段記載：“本發(fā)明涉及一種多芯片封裝結(jié)構(gòu)以及電子設(shè)備。”第[0006]段記載：“為實(shí)現(xiàn)上述目的，本發(fā)明提供如下技術(shù)方案：一種多芯片封裝結(jié)構(gòu)，包括：第一芯片，包括接地端和第二芯片，包括信號(hào)傳輸端，所述信號(hào)傳輸端與所述接地端連接，所述信號(hào)傳輸端輸出第一信號(hào)給所述接地端，所述第一信號(hào)作為所述第一芯片的地信號(hào)，其中，所述第一信號(hào)為變化的信號(hào)。”
2015年9月1日亞耕公司與信煒公司簽訂《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：亞耕公司將涉案專利申請(qǐng)的申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給信煒公司；專利申請(qǐng)的技術(shù)為在同一個(gè)集成電路封裝里封裝第一芯片與第二芯片，其中，第一芯片的接地端加載變化的信號(hào)，第二芯片的接地端加載恒定的信號(hào)；多芯片封裝結(jié)構(gòu)進(jìn)一步包括至少設(shè)置在第一芯片周圍的信號(hào)電極，信號(hào)電極連接第一芯片的接地端，所述信號(hào)電極可進(jìn)一步設(shè)置在第二芯片周圍；多芯片封裝結(jié)構(gòu)進(jìn)一步包括散熱片，散熱片用于散熱，還用于作為信號(hào)電極；第一芯片如為指紋感測(cè)芯片或觸控感測(cè)芯片，第二芯片如為控制芯片。專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為人民幣10000元，于本協(xié)議簽訂之日起3日內(nèi)支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)5000元，尾款于雙方完成專利申請(qǐng)權(quán)資料及到專利登記部門辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)起3日內(nèi)付清；亞耕公司應(yīng)在協(xié)議簽署后的3天內(nèi)將信煒公司需要的技術(shù)資料、設(shè)計(jì)圖紙、工藝文件、專利申請(qǐng)文件等專利申請(qǐng)權(quán)資料完整準(zhǔn)確全面地移交給信煒公司。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中國(guó)專利公布公告信息顯示201510015685.1發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)人于2015年10月28日由亞耕公司變更為信煒公司，發(fā)明人由劉學(xué)春變更為劉雪春。中國(guó)工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單顯示信煒公司于2016年3月7日向亞耕公司付款人民幣80000元，發(fā)票（號(hào)碼00791353）顯示亞耕公司于2016年2月25日向信煒公司開(kāi)出了10000元的轉(zhuǎn)讓專利收入發(fā)票。
敦泰公司于2016年11月10日委托國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索咨詢中心就名稱為電容式傳感器的傳感單元電路的項(xiàng)目出具的2份查新檢索報(bào)告（編號(hào)G1614879、G1614878）載明：本項(xiàng)目查新點(diǎn)包括敦泰公司的涉案電路原理圖4.1，檢索結(jié)論為項(xiàng)目查新點(diǎn)1不具有新穎性；針對(duì)2014年9月16日之前公開(kāi)的文獻(xiàn)，對(duì)比文件1未公開(kāi)權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征，檢索結(jié)論為項(xiàng)目查新點(diǎn)1具有新穎性。信煒公司于2017年5月2日委托上海市科技咨詢服務(wù)中心知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定所對(duì)上述2份查新檢索報(bào)告中的項(xiàng)目查新點(diǎn)附圖與名稱為“電容式傳感器、傳感裝置、感測(cè)系統(tǒng)、以及電子設(shè)備”的發(fā)明專利申請(qǐng)（申請(qǐng)?zhí)枺?01510611667.X，公開(kāi)號(hào)：CN105224154A）說(shuō)明書(shū)附圖3是否相同進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索咨詢中心出具的項(xiàng)目名稱為“多芯片封裝結(jié)構(gòu)以及電子設(shè)備電路”的《查新檢索報(bào)告》（編號(hào)G1614879）和名稱為“多芯片封裝結(jié)構(gòu)以及電子設(shè)備電路”的《查新檢索報(bào)告》（編號(hào)G1614878）“項(xiàng)目查新點(diǎn)”的附圖，與名稱為“電容式傳感器、傳感裝置、感測(cè)系統(tǒng)、以及電子設(shè)備”的發(fā)明專利申請(qǐng)（申請(qǐng)?zhí)枺?01510611667.X，公開(kāi)號(hào)：CN105224154A）說(shuō)明書(shū)附圖3不同；信煒公司的其他發(fā)明專利申請(qǐng)（包括申請(qǐng)?zhí)枮?01510015685.1號(hào)的涉案專利申請(qǐng)）的說(shuō)明書(shū)附圖3與上述發(fā)明專利申請(qǐng)（申請(qǐng)?zhí)枺?01510611667.X，公開(kāi)號(hào)：CN105224154A）說(shuō)明書(shū)附圖3內(nèi)容相同。信煒公司于2017年2月15日委托中國(guó)專利信息中心對(duì)項(xiàng)目名稱為“手指生物測(cè)量傳感器的傳感單元電路”進(jìn)行查新，中國(guó)專利信息中心于2017年3月6日作出《查新檢索報(bào)告》，檢索結(jié)論為查新點(diǎn)1、2、3不具有新穎性，查新點(diǎn)4、5不具有創(chuàng)造性。敦泰公司認(rèn)為信煒公司、莫良華在原審二審程序中提交的證據(jù)清單與說(shuō)明中，信煒公司、莫良華陳述其僅根據(jù)部分證據(jù)即得到涉案專利申請(qǐng)，并不存在信煒公司、莫良華申請(qǐng)鑒定時(shí)據(jù)以做出鑒定報(bào)告所依據(jù)的多篇其他專利文獻(xiàn)。
（二）莫良華涉案相關(guān)情況
莫良華的員工入職登記表、人事資料卡及離職存根顯示，莫良華于2000年6月畢業(yè)于南京大學(xué)物理學(xué)系物理學(xué)（微電子與固體電子）專業(yè)，于2006年9月4日入職敦泰公司，莫良華在敦泰公司的部門為研發(fā)，崗位是高級(jí)副總經(jīng)理，離職日期為2015年3月6日。敦泰公司與莫良華于2014年簽訂的勞動(dòng)合同顯示勞動(dòng)合同為無(wú)固定期限，從2014年7月1日起，工作內(nèi)容（崗位或工種）為研發(fā)處副總經(jīng)理，并約定簽訂《保密和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》。《保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》載明保密條款，涉及的保密范圍包括技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息；競(jìng)業(yè)限制條款明確不論莫良華因何種原因從敦泰公司離職，自離職之日起兩年內(nèi)均不得到與敦泰公司生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品或提供同類服務(wù)的企業(yè)、敦泰公司認(rèn)為已經(jīng)成為或可能成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的各類企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)擔(dān)任任何職務(wù)，也不得接受委托從事與敦泰公司業(yè)務(wù)類似的業(yè)務(wù)。
深勞人仲案[2015]8037號(hào)仲裁裁決書(shū)顯示申請(qǐng)人為敦泰公司，第一被申請(qǐng)人為莫良華，第二被申請(qǐng)人為信煒公司，第三被申請(qǐng)人為深圳磨石科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱磨石公司），第四被申請(qǐng)人為深圳聯(lián)石科技企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)石企業(yè)），第五被申請(qǐng)人為深圳市芯瑋科技企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱芯瑋企業(yè)），案由是競(jìng)業(yè)限制等爭(zhēng)議，內(nèi)容包括“本委認(rèn)為，申請(qǐng)人所提交相關(guān)證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，證明第一被申請(qǐng)人在2015年3月6日前于申請(qǐng)人處擔(dān)任經(jīng)理職務(wù)并從事指紋識(shí)別技術(shù)的開(kāi)發(fā)研究工作，而其從申請(qǐng)人處離職前即注冊(cè)第三被申請(qǐng)人，其后陸續(xù)參與并成立第二、第四、第五被申請(qǐng)人。從涉及第二、第三被申請(qǐng)人的相關(guān)公證書(shū)及發(fā)明專利申請(qǐng)看，第一被申請(qǐng)人所參與并成立的第二、第三被申請(qǐng)人從事了與申請(qǐng)人相同業(yè)務(wù)的指紋識(shí)別技術(shù)”。敦泰公司訴莫良華、信煒公司、磨石公司、聯(lián)石企業(yè)、芯瑋企業(yè)勞動(dòng)合同糾紛案的（2016）粵0305民初5137號(hào)民事判決書(shū)內(nèi)容包括“本院認(rèn)為，原告所提交的相關(guān)證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，證明被告莫良華在2015年3月6日前于原告處擔(dān)任經(jīng)理職務(wù)并從事指紋識(shí)別技術(shù)的開(kāi)發(fā)研究工作，而其從原告處離職前即注冊(cè)被告磨石公司，其后陸續(xù)參與并成立被告信煒公司、被告聯(lián)石企業(yè)、被告芯瑋企業(yè)。從涉及被告信煒公司、被告磨石公司的相關(guān)公證書(shū)及發(fā)明專利看，被告莫良華所參與并成立的被告信煒公司、被告磨石公司從事了與原告相同業(yè)務(wù)的指紋識(shí)別技術(shù)”。（2016）粵0305民初5137號(hào)案件上訴到深圳市中級(jí)人民法院后，深圳市中級(jí)人民法院作出的（2016）粵03民終15762號(hào)民事判決駁回上訴，維持原判。敦泰公司認(rèn)為該判決確認(rèn)（2016）粵0305民初5137號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)，認(rèn)定莫良華在2015年3月6日前于敦泰公司處擔(dān)任經(jīng)理職務(wù)，而其從敦泰公司處離職前即注冊(cè)磨石公司，該公司沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)行為即沒(méi)有任何的研發(fā)，但卻申請(qǐng)了多件專利，因此真正的發(fā)明人是莫良華。
敦泰公司認(rèn)為在涉案專利申請(qǐng)之前，莫良華作為敦泰公司員工已進(jìn)行相關(guān)技術(shù)的研發(fā)工作并作為發(fā)明人申請(qǐng)了涉及指紋識(shí)別技術(shù)的專利，涉案專利申請(qǐng)與莫良華在敦泰公司工作期間承擔(dān)的本職工作在技術(shù)上是相關(guān)的，并提交了以下證據(jù)：
201420021371.3號(hào)“電場(chǎng)式指紋識(shí)別裝置”、201420104862.4號(hào)“顯示裝置及其驅(qū)動(dòng)電路、電子設(shè)備”專利授權(quán)文本顯示，上述2個(gè)專利的專利權(quán)人為敦泰科技有限公司，發(fā)明人包括莫良華和胡海軍。201420021371.3號(hào)“電場(chǎng)式指紋識(shí)別裝置”專利申請(qǐng)日為2014年1月14日，授權(quán)公告日為2014年7月2日。該專利摘要記載：一種電場(chǎng)式指紋識(shí)別裝置，包括信號(hào)采集模塊和信號(hào)處理模塊。當(dāng)測(cè)量狀態(tài)信號(hào)處理單元電連接信號(hào)采集單元時(shí)，待測(cè)狀態(tài)信號(hào)處理單元至少電連接測(cè)量狀態(tài)信號(hào)采集單元周邊的至少一信號(hào)采集單元。協(xié)調(diào)測(cè)量狀態(tài)信號(hào)處理單元與待測(cè)狀態(tài)信號(hào)處理單元所電連接的傳感電容的充放電過(guò)程，抑制測(cè)量狀態(tài)信號(hào)處理單元與待測(cè)狀態(tài)信號(hào)處理單元之間的寄生電容的充放電量。本實(shí)用新型結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，節(jié)省器件成本；避免信號(hào)采集單元之間出現(xiàn)互相干擾的問(wèn)題；所述指紋識(shí)別裝置能夠適于多種應(yīng)用要求。本實(shí)用新型還能夠判別假體手指指紋，提高了指紋識(shí)別裝置的安全性和可靠性。201420104862.4號(hào)“顯示裝置及其驅(qū)動(dòng)電路、電子設(shè)備”專利申請(qǐng)日為2014年3月7日，授權(quán)公告日為2014年11月5日。該專利摘要記載：本實(shí)用新型提供一種顯示裝置及其驅(qū)動(dòng)電路、電子設(shè)備。所述顯示裝置包括：顯示面板，設(shè)置有多個(gè)顯示點(diǎn)極，所述多個(gè)顯示電極用于圖像顯示，定義位于所述顯示面板預(yù)定區(qū)域的顯示電極為第一電極，其中，第一電極進(jìn)一步用于指紋感測(cè)，定義第一電極執(zhí)行指紋感測(cè)的階段為指紋感測(cè)階段；驅(qū)動(dòng)電路，用于向所述多個(gè)顯示電極提供顯示信號(hào)，以實(shí)現(xiàn)圖像顯示；還用于在指紋感測(cè)階段向所述第一電極提供指紋感測(cè)信號(hào)，對(duì)所述第一電極進(jìn)行自電容檢測(cè)，以實(shí)現(xiàn)指紋感測(cè)。本實(shí)用新型還提供了驅(qū)動(dòng)電路、液晶顯示裝置以及包括所述顯示裝置的電子設(shè)備。本實(shí)用新型顯示裝置和電子設(shè)備兼具圖像顯示和指紋感測(cè)功能，提高了使用安全性和集成度。另外，201410015816.1號(hào)“電場(chǎng)式指紋識(shí)別裝置及其狀態(tài)控制方法和假體識(shí)別方法”發(fā)明專利文獻(xiàn)顯示，該專利申請(qǐng)日為2014年1月14日，專利權(quán)人為敦泰電子有限公司，發(fā)明人為莫良華、胡海軍。201310753359.1號(hào)“觸摸顯示裝置、驅(qū)動(dòng)電路及驅(qū)動(dòng)方法”發(fā)明專利文獻(xiàn)顯示申請(qǐng)日為2013年12月31日，授權(quán)公告日為2017年5月10日，專利權(quán)人為敦泰電子有限公司，發(fā)明人包括莫良華等人。敦泰公司認(rèn)為上述專利與涉案專利申請(qǐng)相關(guān)，莫良華作為敦泰公司員工進(jìn)行技術(shù)研發(fā)并作為發(fā)明人申請(qǐng)了上述專利，敦泰公司在涉案專利申請(qǐng)之前已進(jìn)行相關(guān)技術(shù)的研發(fā)工作。
（2015）深前證字第010329號(hào)公證書(shū)載明：申請(qǐng)人敦泰公司委托代理人張瀟揚(yáng)于2015年12月1日前往深圳市前海公證處申請(qǐng)證據(jù)保全。進(jìn)入www.baidu.com，輸入“國(guó)內(nèi)廠商指紋識(shí)別”，點(diǎn)擊鏈接“國(guó)內(nèi)廠商會(huì)怎么玩指紋識(shí)別芯片——消費(fèi)電子——電子工程網(wǎng)”，顯示“敦泰科技副總裁莫良華：深耕專利，特別關(guān)注指紋與信息安全的結(jié)合”文章。
（2016）深福證字第13712號(hào)公證書(shū)載明：敦泰公司的委托代理人張瀟揚(yáng)于2016年3月18日來(lái)到廣東省深圳市福田公證處申請(qǐng)保全證據(jù)，進(jìn)入http://mail.163.com網(wǎng)站，輸入郵箱帳號(hào)“notaryuse”及密碼，登陸后點(diǎn)擊“紅旗郵件”，查看莫良華辭職申請(qǐng)的系列電子郵件，2014年12月18日、2014年12月20日莫良華與敦泰公司董事長(zhǎng)Genda的往來(lái)電子郵件顯示內(nèi)容包括“最近3-5年，我作為一個(gè)為公司上市做出相當(dāng)貢獻(xiàn)的研發(fā)副總”“我仍將努力工作，推動(dòng)8606的量產(chǎn)，8706的開(kāi)發(fā)，IDC touch部分新AFE架構(gòu)的開(kāi)發(fā)，也會(huì)抽出部分時(shí)間看看指紋識(shí)別，查漏補(bǔ)缺”“同意留到2月28日”“公司目前incell IC已經(jīng)開(kāi)發(fā)出來(lái)，bug基本澄清，改版就能量產(chǎn)。指紋識(shí)別IC也完成設(shè)計(jì)”。
FocalTech新產(chǎn)品企劃提案書(shū)模板顯示：產(chǎn)品名稱為FT9201/FT9202，研究與開(kāi)發(fā)的領(lǐng)導(dǎo)為莫良華，介紹FT9201是采用電容感測(cè)技術(shù)，主動(dòng)式面陣指紋傳感器，指紋掃描的功能，指紋掃描負(fù)責(zé)采集手指的指紋信息；FT9202是配合FT9201與HOST的接口芯片；指紋傳感器滿足手機(jī)用戶的指紋識(shí)別需求，采用電容式指紋識(shí)別技術(shù)。胡海軍的績(jī)效考核作業(yè)表顯示，員工自述具體行為例證包括“接受指紋識(shí)別新項(xiàng)目的安排”，工作具體成果包括“完成參考公司指紋模組的系統(tǒng)電路，封裝分析”，直接職能主管欄簽名為“劉志”，上一級(jí)職能主管欄簽名為“莫”，即莫良華。王李冬子績(jī)效考核作業(yè)表顯示，員工自評(píng)的工作具體成果包括“協(xié)助劉志，開(kāi)展指紋產(chǎn)品算法方面的研究工作，目前已經(jīng)有初步的算法DEMO可以提供，有兩到三種不同的解決方案以供比較選擇”，直接職能主管欄簽名為“劉志”，上一級(jí)職能主管欄簽名為“莫”，即莫良華。
（2018）深前證字第015348號(hào)公證書(shū)載明：敦泰公司委托代理人鐘礽鳳于2018年6月29日到深圳市前海公證處申請(qǐng)電子郵件證據(jù)保全，鐘礽鳳發(fā)送給莫良華等的電子郵件（包括附件）顯示：郵件主題“對(duì)9201電路的部分理解”、附件名稱為“FT9201電路控制分析-zhong.docx”，2015年1月5日回郵中稱“小鳳，我更新了附件計(jì)算開(kāi)關(guān)電容部分，請(qǐng)用這個(gè)作為后面的基礎(chǔ)。”（2018）深前證字第015350號(hào)公證書(shū)載明：敦泰公司的委托代理人鐘礽鳳于2018年6月29日到深圳市前海公證處申請(qǐng)電子郵件證據(jù)保全，鐘礽鳳發(fā)送給莫良華等的電子郵件（包括附件）顯示：郵件主題為“電路控制分析9201”，發(fā)件人為“鐘礽鳳<zhongrf focaltech-systems.com>”，收件人為“Michael Mo”，附件名稱為“FT9201電路控制分析-zhong.docx”，發(fā)送時(shí)間為“2015-01-20 11:29”。敦泰公司認(rèn)為“FT9201電路控制分析-zhong.docx”中第1節(jié)的電路圖與涉案專利申請(qǐng)相關(guān)，涉案專利申請(qǐng)與莫良華在敦泰公司工作期間承擔(dān)的本職工作在技術(shù)上是相關(guān)的。在涉案專利申請(qǐng)之前，敦泰公司已進(jìn)行相關(guān)技術(shù)的研發(fā)工作。
（2018）深前證字第015334號(hào)公證書(shū)載明：敦泰公司的委托代理人付寄強(qiáng)于2018年6月29日到深圳市前海公證處申請(qǐng)電子郵件證據(jù)保全，顯示郵件主題為“FT9201原理流程和工作模式”，發(fā)件人為“唐永軍”，付寄強(qiáng)接收唐永軍發(fā)送的電子郵件（包括附件），附件名稱為“FT9201原理流程和工作模式.docx”，接收時(shí)間為“2015-01-21 11:33”。（2018）深前證字第015346號(hào)公證書(shū)載明：敦泰公司的委托代理人程珍娟于2018年6月29日到深圳市前海公證處申請(qǐng)電子郵件證據(jù)保全，顯示郵件主題為“FT9201原理流程和工作模式”，發(fā)件人為“唐永軍”，程珍娟接收唐永軍發(fā)送的電子郵件（包括附件），附件名稱為“FT9201原理流程和工作模式.docx”，接收時(shí)間為“2015-01-21 11:33”。敦泰公司認(rèn)為付寄強(qiáng)、程珍娟同時(shí)接收唐永軍發(fā)送的電子郵件（包括附件）內(nèi)容是一樣的，唐永軍是群發(fā)郵件給付寄強(qiáng)、程珍娟等人。附件“FT9201原理流程和工作模式.docx”中第4節(jié)的圖4.1均為指紋傳感陣列中的一個(gè)基本單元，感應(yīng)電極的極板用于接收手指的信息，感應(yīng)電極連接到差分對(duì)的柵極上，差分對(duì)的另一端作為參考，……通過(guò)控制EN_REF來(lái)實(shí)現(xiàn)相關(guān)雙采樣，ENB_REF反向控制來(lái)減小MOS開(kāi)關(guān)的電荷注入效應(yīng)。敦泰公司認(rèn)為這部分內(nèi)容與涉案專利申請(qǐng)相關(guān)，涉案專利申請(qǐng)與莫良華在敦泰公司工作期間承擔(dān)的本職工作在技術(shù)上是相關(guān)的。在涉案專利申請(qǐng)之前，敦泰公司已進(jìn)行相關(guān)技術(shù)的研發(fā)工作。
（2018）深前證字第015360號(hào)公證書(shū)載明：敦泰公司的法定代表人Genda James Hu于2018年6月29日到深圳市前海公證處申請(qǐng)電子郵件證據(jù)保全，顯示郵件主題為“答復(fù)：指紋識(shí)別IC Tapeout討論會(huì)議（2014-12-16）”，發(fā)件人為“Michael Mo<molh focaltech-systems.com>”，收件人為曾宏博、劉志等人，并抄送“genda.hu<genda.hu focaltech-systems.com>”，接收時(shí)間為“2014-12-26 14:15”。另載明：劉志發(fā)送的電子郵件顯示“會(huì)議主題：指紋識(shí)別IC Tapeout的相關(guān)事宜討論”，與會(huì)人員：Genda、Michael Mo、Johny Hu、徐懷懿、Frank、Gary、Alex（曾宏博）、劉志，會(huì)議內(nèi)容：“1.對(duì)指紋芯片組9201、9202是否進(jìn)行TapeOut做出了決議。因該項(xiàng)目的急迫性及特殊性，決定開(kāi)展TapeOut，以進(jìn)度優(yōu)先的考慮協(xié)調(diào)相關(guān)流程，同步細(xì)化成本、完善封裝、模組等后端信息。2.對(duì)NPP中關(guān)于產(chǎn)品組成、成本分析方面進(jìn)行了討論和分析。……”敦泰公司認(rèn)為涉案專利申請(qǐng)與莫良華在敦泰公司工作期間承擔(dān)的本職工作在技術(shù)上是相關(guān)的。敦泰公司在涉案專利申請(qǐng)之前已進(jìn)行了“細(xì)化成本、完善封裝、模組等后端信息”等相關(guān)討論研究，并且莫良華作為與會(huì)人員已知曉敦泰公司已進(jìn)行“通過(guò)完善封裝細(xì)化成本”的研究工作。
信煒公司認(rèn)為敦泰公司于2014年9月才開(kāi)始與案外公司合作研發(fā)指紋識(shí)別技術(shù)，而在此之前沒(méi)有任何與指紋識(shí)別技術(shù)相關(guān)的研發(fā)工作，莫良華與涉案專利申請(qǐng)無(wú)關(guān)，并提交以下證據(jù)：（2016）深證字第174320號(hào)公證書(shū)載明：莫良華委托代理人賈一鋒于2016年11月29日來(lái)到深圳市深圳公證處申請(qǐng)證據(jù)保全，進(jìn)入敦泰電子股份有限公司的網(wǎng)站顯示“敦泰與映智合作推出按壓式指紋辨識(shí)”的文章，發(fā)布時(shí)間為2014年11月4日；“敦泰與IDEX共同合作開(kāi)發(fā)全球移動(dòng)指紋辨識(shí)市場(chǎng)”，發(fā)布時(shí)間為2014年9月24日。
莫良華認(rèn)為其沒(méi)有接觸涉案專利申請(qǐng)的技術(shù)細(xì)節(jié)，不是涉案專利申請(qǐng)的發(fā)明人。在商業(yè)秘密案件中，敦泰公司指控莫良華侵犯商業(yè)秘密的行為是通過(guò)申請(qǐng)專利的行為，公開(kāi)了敦泰公司的技術(shù)秘密，所指控的專利技術(shù)是涉案專利申請(qǐng)。通過(guò)商業(yè)秘密案的庭審以及生效判決可以證明莫良華沒(méi)有接觸敦泰公司電路圖，敦泰公司也沒(méi)有任何證據(jù)證明此電路圖歸于敦泰公司所有，電路圖具有公知性，莫良華不是涉案專利申請(qǐng)的發(fā)明人。莫良華提交的（2015）深中法知民初1802號(hào)判決書(shū)、（2018）粵民終633號(hào)判決書(shū)顯示：敦泰公司訴莫良華、胡海軍、磨石公司、芯瑋企業(yè)、聯(lián)石企業(yè)、信煒公司、深圳長(zhǎng)朗三維科技有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案的一、二審判決，一審判決駁回敦泰公司全部訴訟請(qǐng)求，二審駁回上訴、維持原判。
（三）信煒公司涉案相關(guān)情況
信煒公司的核準(zhǔn)成立日期為2015年6月25日，股東包括磨石公司、芯瑋企業(yè)、莫良華、聯(lián)石企業(yè)，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和辦稅人為郭海燕（居民身份證號(hào)碼441XXX422），社保聯(lián)系人為李奇珊；磨石公司的法定代表人為莫良華，2015年2月9日成立，股東包括莫良華、莫良忠；芯瑋企業(yè)的于2015年4月24日成立，股東包括莫良華、賈一鋒、磨石公司；聯(lián)石企業(yè)于2015年5月8日成立，股東包括莫良華、賈一鋒、磨石公司等。
（2016）深福證字第12316號(hào)公證書(shū)載明：敦泰公司委托代理人張瀟揚(yáng)于2016年3月15日前往深圳市福田公證處申請(qǐng)證據(jù)保全。進(jìn)入ｗｗｗ.ｂａｉｄｕ.ｃｏｍ，輸入“亞耕公司招聘”，點(diǎn)擊“亞耕公司招聘信息”，顯示信煒公司簡(jiǎn)介，介紹信煒公司是一家由硅谷資深技術(shù)和管理專家歸國(guó)成立的集成電路設(shè)計(jì)企業(yè)、主要從事新型生物識(shí)別安全芯片研究與開(kāi)發(fā)，為客戶提供ｔｕｒｎ-ｋｅｙ的安全解決方案。產(chǎn)品主要應(yīng)用于移動(dòng)支付安全認(rèn)證，信息安全認(rèn)證和門禁等。亞耕公司企業(yè)檔案顯示核準(zhǔn)成立日期為2014年7月15日，股東為郭海燕（居民身份證號(hào)碼441XXX422）、李奇珊，法定代表人為李奇珊，公司認(rèn)繳注冊(cè)資本總額為1000萬(wàn)元，實(shí)收資本總額為0元。據(jù)此，敦泰公司認(rèn)為亞耕公司本身并不具備研發(fā)涉案專利申請(qǐng)的投入和能力，信煒公司與亞耕公司構(gòu)成混同。
《2016年深圳市第二批專利申請(qǐng)資助撥款》顯示，信煒公司申請(qǐng)資助撥款94280元。《2016年度深圳市第三批專利申請(qǐng)資助撥款名單》顯示，信煒公司申請(qǐng)資助撥款60000元。《關(guān)于公布2017年深圳市第一批專利申請(qǐng)資助撥款名單的通知》顯示，信煒公司申請(qǐng)資助撥款308870元。《關(guān)于公布2017年深圳市第二批專利申請(qǐng)資助撥款名單的通知》顯示，信煒公司申請(qǐng)資助撥款112040元。《2016年南山區(qū)自主創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金扶持項(xiàng)目（科技創(chuàng)新分項(xiàng)第一批）》顯示，信煒公司申請(qǐng)國(guó)內(nèi)外發(fā)明專利資助撥款14.5萬(wàn)元。《2016年南山區(qū)自主創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金扶持項(xiàng)目（科技創(chuàng)新分項(xiàng)第三批）》顯示，信煒公司申請(qǐng)國(guó)內(nèi)外發(fā)明專利資助撥款21萬(wàn)元。《2017年南山區(qū)自主創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金扶持項(xiàng)目（科技創(chuàng)新分項(xiàng)第三批）》顯示，信煒公司申請(qǐng)國(guó)內(nèi)外發(fā)明專利資助撥款36.5萬(wàn)元。《2017年南山區(qū)自主創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金扶持項(xiàng)目（科技創(chuàng)新分項(xiàng)第四批）》顯示信煒公司申請(qǐng)國(guó)內(nèi)外發(fā)明專利資助撥款18萬(wàn)元。信煒公司據(jù)此認(rèn)為，信煒公司大量申請(qǐng)專利完全是為了獲得政府專項(xiàng)資助，對(duì)外營(yíng)銷等商業(yè)目的。
信煒公司作為申請(qǐng)人、劉雪春或賈一鋒作為發(fā)明人的專利撤回、放棄查詢清單顯示：共47件，申請(qǐng)日期為2015年9月23日或2015年2月24日，撤回/放棄日期均為2017年3月16日。
（四）劉雪春涉案相關(guān)情況
劉雪春畢業(yè)證書(shū)及優(yōu)秀畢業(yè)生證書(shū)顯示劉雪春于1996年至2000年在南京大學(xué)物理學(xué)系物理學(xué)（核物理及核技術(shù)）專業(yè)4年制本科學(xué)習(xí)，并獲得優(yōu)秀畢業(yè)生稱號(hào)。劉雪春與亞耕公司于2015年2月2日簽訂的勞動(dòng)合同及深圳市社會(huì)保險(xiǎn)參保證明顯示劉雪春工作崗位是項(xiàng)目經(jīng)理，勞動(dòng)合同期限是2015年2月2日至2018年2月1日，信煒公司為劉雪春參保單位。
（2016）深前證字第001023號(hào)公證書(shū)載明：申請(qǐng)人敦泰公司委托代理人張瀟揚(yáng)于2016年1月4日前往深圳市前海公證處申請(qǐng)證據(jù)保全。進(jìn)入www.baidu.com，輸入“指紋識(shí)別信煒”，點(diǎn)擊“指紋識(shí)別芯勢(shì)力——信煒科技專訪——百度百家”，顯示“指紋識(shí)別芯勢(shì)力——信煒科技專訪慧眼網(wǎng)12月29日，信煒科技公司的銷售副總裁劉雪春接受采訪”。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局綜合服務(wù)平臺(tái)檢索申請(qǐng)人信煒公司、發(fā)明人劉雪春顯示，2015年9月23日共申請(qǐng)了33件專利。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作廣東中心出具的第51號(hào)復(fù)函載明：劉某的專業(yè)學(xué)習(xí)經(jīng)歷和工作技術(shù)背景對(duì)涉案專利申請(qǐng)無(wú)實(shí)質(zhì)性幫助；從蘋果公司相關(guān)專利中用于指紋檢測(cè)的調(diào)制地技術(shù)和中芯國(guó)際公司相關(guān)專利中的多芯片封裝技術(shù)，結(jié)合公知技術(shù)衍生得到應(yīng)用在指紋識(shí)別領(lǐng)域的涉案專利申請(qǐng)多芯片封裝技術(shù)，在本行業(yè)內(nèi)具有可行性和合理性；涉案專利申請(qǐng)不是必須經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)并需要實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支撐才能完成。敦泰公司認(rèn)為劉雪春不是涉案專利申請(qǐng)的真實(shí)發(fā)明人，僅是以劉雪春為掛名發(fā)明人提交了涉案專利申請(qǐng)。
劉雪春提出，研發(fā)涉案專利申請(qǐng)的相關(guān)技術(shù)時(shí)曾參考過(guò)上述蘋果公司、中芯國(guó)際公司等相關(guān)專利文獻(xiàn)，涉案專利申請(qǐng)的技術(shù)方案主要參考了相關(guān)公知技術(shù)，并將公知技術(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單結(jié)合而得。上海市科技咨詢服務(wù)中心知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定所于2017年7月13日接受信煒公司、劉雪春的委托對(duì)涉案專利申請(qǐng)是否可以參考現(xiàn)有技術(shù)以及公知常識(shí)而無(wú)需通過(guò)實(shí)驗(yàn)等獲得進(jìn)行鑒定，并于2017年8月15日出具第21-2號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為涉案專利申請(qǐng)可以參考現(xiàn)有技術(shù)及公知常識(shí)，無(wú)需依賴實(shí)驗(yàn)等獲得。
劉雪春提交了部分研發(fā)手稿、技術(shù)交底書(shū)，稱是在研發(fā)涉案專利申請(qǐng)技術(shù)時(shí)部分手寫的研發(fā)記錄，但未提交2015年9月1日亞耕公司與信煒公司簽訂《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的技術(shù)資料、設(shè)計(jì)圖紙、工藝文件、專利申請(qǐng)文件等專利申請(qǐng)資料。劉雪春還提交了發(fā)明人為李大龍、張海勇的專利文獻(xiàn)，顯示發(fā)明人為李大龍的專利在2015年8月11日共計(jì)申請(qǐng)了40份專利；發(fā)明人為張海勇的專利在2015年3月26日共計(jì)申請(qǐng)了22份專利，劉雪春據(jù)此主張一天內(nèi)申請(qǐng)多項(xiàng)專利是行業(yè)慣例。
（五）敦泰公司涉案相關(guān)情況
敦泰電子股份有限公司（FocalTech Systems Co.,Ltd.）年報(bào)顯示，敦泰科技有限公司（FocalTech Systems,Ltd.）100%控股敦泰公司。
敦泰公司研發(fā)內(nèi)網(wǎng)說(shuō)明：敦泰公司有兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)內(nèi)網(wǎng)，一個(gè)外網(wǎng)，研發(fā)人員每人同時(shí)使用兩臺(tái)電腦。外網(wǎng)用于收發(fā)郵件和網(wǎng)上搜索資料等，內(nèi)網(wǎng)電腦用于集成電路研發(fā)。內(nèi)網(wǎng)完全跟外界隔離，是一個(gè)封閉的網(wǎng)絡(luò)。內(nèi)網(wǎng)主機(jī)全部放在機(jī)房，用KVM（交換機(jī)）將鍵盤顯示和鼠標(biāo)信號(hào)延伸到外面的辦公桌上，這種方式是業(yè)內(nèi)最安全的數(shù)據(jù)管理方式。內(nèi)網(wǎng)有顯示名稱為FT9201_SENSOR的技術(shù)文檔，作者：huhj，最后修改日期：2014年11月26日，并附有電路原理圖。敦泰公司FT9201原理流程和工作模式載明：圖4.1為指紋傳感陣列的一個(gè)基本單元。感應(yīng)電極的極板用于接收手指的信息，感應(yīng)電極連接到差分對(duì)的柵極上，差分對(duì)的另一端作為參考，柵極上接有電容C2。
敦泰公司主張投入大量研發(fā)成本，并提交與深圳市安派電子有限公司的4份技術(shù)服務(wù)委托合同（合同編號(hào)為【AP】2014001、【AP】2014004、【AP】2014005、【AP】2014006），載明敦泰公司委托深圳市安派電子有限公司進(jìn)行集成電路拍照技術(shù)服務(wù)，具體包括芯片的層次拍照及芯片的電路和網(wǎng)表提取，委托費(fèi)用分別為人民幣99萬(wàn)元、41.412萬(wàn)元、15.776萬(wàn)元、4.4320萬(wàn)元；16份研發(fā)采購(gòu)單，總金額計(jì)381760美元和人民幣571880元；2014年3月至2015年10月的工資表顯示，研發(fā)人員的工資總計(jì)人民幣11646703元。敦泰公司向深圳市安派電子有限公司付款的6份招商銀行付款回單顯示：2014年2月28日付款金額為人民幣194000元，2014年5月16日付款金額為人民幣396000元，2014年12月19日付款金額為人民幣171880元、200000元、200000元，2014年12月30日付款金額為人民幣44320元，摘要均注明為“安派電子芯片分析技術(shù)服務(wù)費(fèi)”。
原審法院認(rèn)為：
本案系專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛。《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱專利法）第六條規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人為專利權(quán)人。《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱專利法實(shí)施細(xì)則）第十二條規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造是指：（一）在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造；（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造；（三）退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。專利法第六條所稱本單位，包括臨時(shí)工作單位；專利法第六條所稱本單位的物質(zhì)技術(shù)條件，是指本單位的資金、設(shè)備、零部件、原材料或者不對(duì)外公開(kāi)的技術(shù)資料等。第十三條規(guī)定，專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，是指對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。在完成發(fā)明創(chuàng)造過(guò)程中，只負(fù)責(zé)組織工作的人、為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。本案中，敦泰公司主張信煒公司涉案專利申請(qǐng)的申請(qǐng)權(quán)應(yīng)屬于敦泰公司，理由是涉案專利申請(qǐng)是莫良華執(zhí)行敦泰公司的任務(wù)或者主要是利用敦泰公司的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，是莫良華在敦泰公司工作期間的本職工作或者分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，屬于莫良華在敦泰公司處的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。信煒公司、莫良華、劉雪春辯稱涉案專利申請(qǐng)不屬于莫良華在敦泰公司處的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，涉案專利申請(qǐng)技術(shù)是劉雪春在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上通過(guò)結(jié)合其他公知技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新而形成的，無(wú)須使用敦泰公司的任何技術(shù)資料，與莫良華在敦泰公司處的本職工作及分配的任務(wù)無(wú)關(guān)。據(jù)此，歸納本案當(dāng)事人各方爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：劉雪春是否是涉案專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人；涉案專利申請(qǐng)的技術(shù)是否為莫良華在敦泰公司處職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。
（一）劉雪春是否是涉案專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人
本案系敦泰公司起訴要求確認(rèn)涉案專利申請(qǐng)屬于職務(wù)發(fā)明的案件，但是由于我國(guó)專利申請(qǐng)過(guò)程中對(duì)登記的發(fā)明人并不做實(shí)質(zhì)性審查，因此可能存在登記的發(fā)明人并非實(shí)際發(fā)明人的情形。在此情況下，人民法院在判斷發(fā)明創(chuàng)造是否屬于職務(wù)發(fā)明時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際發(fā)明人身份，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)判斷是否屬于職務(wù)發(fā)明。本案中，劉雪春的學(xué)歷背景是物理學(xué)系物理學(xué)（核物理及核技術(shù)）專業(yè)，（2016）深前證字第001023號(hào)公證書(shū)載明的“慧眼網(wǎng)12月29日，信煒科技公司的銷售副總裁劉雪春”，與涉案專利申請(qǐng)涉及的技術(shù)領(lǐng)域無(wú)明顯關(guān)聯(lián)，第51號(hào)復(fù)函也載明劉雪春的專業(yè)學(xué)習(xí)經(jīng)歷和工作技術(shù)背景對(duì)涉案專利申請(qǐng)無(wú)實(shí)質(zhì)性幫助。在劉雪春認(rèn)為其是實(shí)際發(fā)明人的情形下，按照舉證責(zé)任分配規(guī)則，劉雪春應(yīng)當(dāng)舉證證明其對(duì)涉案專利申請(qǐng)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。劉雪春述稱涉案專利申請(qǐng)的技術(shù)方案是在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，參考201310224334.2、200480033762.6、200410058721.4發(fā)明專利文獻(xiàn)，將公知技術(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單結(jié)合而得。劉雪春提交技術(shù)交底書(shū)，認(rèn)為涉案專利申請(qǐng)并不需要投入大量的人力、物力，由具備大學(xué)電子基礎(chǔ)知識(shí)，了解行業(yè)內(nèi)技術(shù)情況，具有一定研發(fā)經(jīng)驗(yàn)的普通技術(shù)人員就可以完成研發(fā)工作。原審法院認(rèn)為，涉案專利申請(qǐng)的技術(shù)并非如劉雪春所稱的在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上與公知技術(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單結(jié)合就可得到，而是需要該技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)人才投入創(chuàng)造性工作才能獲取。劉雪春提交的技術(shù)交底書(shū)等證據(jù)不能證明劉雪春就涉案專利申請(qǐng)具體做了哪些工作，劉雪春沒(méi)有提交涉案專利申請(qǐng)技術(shù)資料、設(shè)計(jì)圖紙、工藝文件、專利申請(qǐng)文件等專利申請(qǐng)權(quán)資料，也沒(méi)有提交其他證據(jù)證明劉雪春參與涉案專利申請(qǐng)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。因此，劉雪春未能提交證據(jù)證實(shí)其在涉案專利申請(qǐng)的技術(shù)方案形成過(guò)程中做了哪些具體的創(chuàng)造性工作，故原審法院確認(rèn)劉雪春并非涉案專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人。
（二）涉案專利申請(qǐng)是否為莫良華在敦泰公司處的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造
原審法院認(rèn)為，認(rèn)定涉案專利申請(qǐng)是否為莫良華在敦泰公司處的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，需要考慮如下三個(gè)要素：
首先，敦泰公司是否為莫良華的“本單位”。本案首先要確定敦泰公司是否是專利法意義上莫良華的“本單位”。莫良華在敦泰公司的員工入職登記表、人事資料卡、離職存根及與敦泰公司簽訂的勞動(dòng)合同可以證實(shí)莫良華于2006年9月4日入職敦泰公司，離職日期為2015年3月6日，莫良華在敦泰公司的部門為研發(fā)，崗位是高級(jí)副總經(jīng)理。201420021371.3號(hào)“電場(chǎng)式指紋識(shí)別裝置”、201420104862.4號(hào)“顯示裝置及其驅(qū)動(dòng)電路、電子設(shè)備”、201410015816.1號(hào)“電場(chǎng)式指紋識(shí)別裝置及其狀態(tài)控制方法和假體識(shí)別方法”、201310753359.1號(hào)“觸摸顯示裝置、驅(qū)動(dòng)電路及驅(qū)動(dòng)方法”專利文獻(xiàn)均顯示發(fā)明人包括莫良華，結(jié)合（2015）深前證字第010329號(hào)公證書(shū)及（2016）深福證字第13712號(hào)、（2018）深前證字第015348號(hào)、（2018）深前證字第015334號(hào)、（2018）深前證字第015360號(hào)公證書(shū)公證的莫良華與敦泰公司鐘礽鳳、王淑斌等人主要涉及FT9201/FT9202等指紋識(shí)別技術(shù)項(xiàng)目的往來(lái)郵件，可以認(rèn)定莫良華在敦泰公司工作期間參與了包括FT9201/FT9202項(xiàng)目以及201420021371.3號(hào)“電場(chǎng)式指紋識(shí)別裝置”、201420104862.4號(hào)“顯示裝置及其驅(qū)動(dòng)電路、電子設(shè)備”、201410015816.1號(hào)“電場(chǎng)式指紋識(shí)別裝置及其狀態(tài)控制方法和假體識(shí)別方法”、201310753359.1號(hào)“觸摸顯示裝置、驅(qū)動(dòng)電路及驅(qū)動(dòng)方法”專利在內(nèi)的指紋識(shí)別技術(shù)研發(fā)工作。敦泰公司開(kāi)發(fā)FT9201/FT9202等指紋識(shí)別技術(shù)采取了內(nèi)外網(wǎng)隔離等保密措施，莫良華參與了相關(guān)技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目，能夠接觸到相關(guān)技術(shù)研發(fā)信息。信煒公司是涉案專利申請(qǐng)的申請(qǐng)人，而莫良華是信煒公司的控股股東，與涉案專利申請(qǐng)利益直接關(guān)聯(lián)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款規(guī)定，莫良華是涉案專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人具有高度可能性，原審法院依法認(rèn)定莫良華是涉案專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人，敦泰公司是專利法意義上莫良華的“本單位”。信煒公司主張敦泰公司在莫良華在敦泰公司工作期間沒(méi)有開(kāi)展與指紋識(shí)別技術(shù)相關(guān)的研發(fā)工作，莫良華主張其在敦泰公司工作期間沒(méi)有參與指紋識(shí)別技術(shù)相關(guān)的研發(fā)工作，均與事實(shí)不符，原審法院不予采信。
其次，涉案專利申請(qǐng)是否是莫良華執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造。在發(fā)明專利權(quán)屬糾紛案件中，判斷是否為“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造”，主要考慮涉案專利申請(qǐng)所涉及的技術(shù)領(lǐng)域與原單位的任務(wù)或提供的物質(zhì)技術(shù)條件所涉及的技術(shù)是否屬于相關(guān)聯(lián)技術(shù)領(lǐng)域，即涉案專利申請(qǐng)與原單位的任務(wù)或提供的物質(zhì)技術(shù)條件之間的“相關(guān)性”。該判斷標(biāo)準(zhǔn)不同于發(fā)明專利侵權(quán)判斷的審理思路，無(wú)需將申請(qǐng)專利的技術(shù)與原單位的任務(wù)或提供的物質(zhì)技術(shù)條件涉及使用的技術(shù)進(jìn)行比對(duì)，從而判斷兩者是否為同一技術(shù)，更無(wú)需鑒定兩者的同一性。涉案專利申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)載明專利的技術(shù)領(lǐng)域涉及一種多芯片封裝結(jié)構(gòu)以及具有多芯片封裝結(jié)構(gòu)的電子設(shè)備。現(xiàn)有證據(jù)顯示莫良華在敦泰公司工作期間參與了敦泰公司包括FT9201/FT9202項(xiàng)目以及201420021371.3號(hào)“電場(chǎng)式指紋識(shí)別裝置”、201420104862.4號(hào)“顯示裝置及其驅(qū)動(dòng)電路、電子設(shè)備”、201410015816.1號(hào)“電場(chǎng)式指紋識(shí)別裝置及其狀態(tài)控制方法和假體識(shí)別方法”、201310753359.1號(hào)“觸摸顯示裝置、驅(qū)動(dòng)電路及驅(qū)動(dòng)方法”專利在內(nèi)的指紋識(shí)別技術(shù)研發(fā)工作。莫良華參與的上述工作中涉及的技術(shù)與涉案專利申請(qǐng)屬于相關(guān)聯(lián)的發(fā)明創(chuàng)造。因此，涉案專利申請(qǐng)與莫良華在原單位敦泰公司承擔(dān)的任務(wù)或提供的物質(zhì)技術(shù)條件具有相關(guān)性，系莫良華在原單位敦泰公司承擔(dān)的任務(wù)或利用原單位敦泰公司提供的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。
最后，涉案專利申請(qǐng)是否為莫良華在敦泰公司工作期間作出。本案中，莫良華從敦泰公司離職日期為2015年3月6日，信煒公司申請(qǐng)涉案專利的時(shí)間為2015年1月13日，因此符合職務(wù)發(fā)明所要求的時(shí)間條件。
綜上，涉案專利申請(qǐng)系莫良華在敦泰公司工作期間作出的與其在敦泰公司的任務(wù)或利用原單位敦泰公司提供的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，系職務(wù)發(fā)明，涉案專利申請(qǐng)權(quán)屬于敦泰公司。
原審法院判決：涉案專利申請(qǐng)權(quán)屬于敦泰公司。案件受理費(fèi)1000元，由信煒公司、莫良華負(fù)擔(dān)。
本案二審期間，信煒公司、莫良華、劉雪春和敦泰公司均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：
（一）涉案專利申請(qǐng)的有關(guān)技術(shù)內(nèi)容
涉案專利申請(qǐng)包括獨(dú)立權(quán)利要求1和從屬權(quán)利要求2-32，其中，權(quán)利要求1記載：“一種多芯片封裝結(jié)構(gòu)，包括：第一芯片，包括接地端；和第二芯片，包括信號(hào)傳輸端，所述信號(hào)傳輸端與所述接地端連接，所述信號(hào)傳輸端輸出第一信號(hào)給所述接地端，所述第一信號(hào)作為第一芯片的地信號(hào)，其中，所述第一信號(hào)為變化的信號(hào)。”從屬權(quán)利要求23記載：“根據(jù)權(quán)利要求1所述的多芯片封裝結(jié)構(gòu)，其特征在于，所述第一芯片為感測(cè)芯片，所述第二芯片為控制芯片。”從屬權(quán)利要求24記載：“根據(jù)權(quán)利要求23所述的多芯片封裝結(jié)構(gòu)，其特征在于，所述第一芯片為指紋感測(cè)芯片或觸控感測(cè)芯片。”
涉案專利申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)第[0050]段記載：“本發(fā)明提供一種多芯片封裝結(jié)構(gòu)，就是在一個(gè)封裝內(nèi)集成兩顆和兩顆以上芯片，還可以集成一些其他元器件，比如電容等，從而節(jié)省電子設(shè)備的體積，并降低電子設(shè)備的制造成本。”第[0051]段記載：“進(jìn)一步的，發(fā)明人通過(guò)大量研究發(fā)現(xiàn)，多芯片封裝結(jié)構(gòu)中的多顆芯片通常共地，地電壓為恒定的電壓，一般為0V，在一些封裝結(jié)構(gòu)中，存在地平面，則芯片地可以連接到這個(gè)地平面。然而，對(duì)于某些芯片而言，其接地電壓保持不變，會(huì)影響芯片的工作性能或者精度，甚至?xí)拗菩酒脑O(shè)計(jì)。以指紋感測(cè)芯片為例，指紋感測(cè)芯片的接地端與電容感測(cè)極板之間形成寄生電容，若電容感測(cè)極板的激勵(lì)信號(hào)是變化的，而接地端的地電壓保持不變，則寄生電容的充放電電量變化會(huì)影響指紋感測(cè)芯片的感測(cè)精度。因此由上述內(nèi)容可知，對(duì)應(yīng)提供相應(yīng)變化的地電壓給某些芯片是很必要的。”
（二）莫良華任職敦泰公司期間作為發(fā)明人之一的有關(guān)專利技術(shù)情況
申請(qǐng)日為2014年1月14日、申請(qǐng)?zhí)枮?01410015816.1、名稱為“電場(chǎng)式指紋識(shí)別裝置及其狀態(tài)控制方法和假體識(shí)別方法”的發(fā)明專利，發(fā)明人為莫良華、胡海軍，專利權(quán)人為敦泰電子有限公司。該專利權(quán)利要求4記載：“根據(jù)權(quán)利要求1所述的電場(chǎng)式指紋識(shí)別裝置，其特征在于：所述信號(hào)采集模塊設(shè)置在第一集成電路芯片內(nèi)，所述信號(hào)處理模塊設(shè)置在第二集成電路芯片內(nèi)。”說(shuō)明書(shū)第[0077]段記載：“為了便于修訂升級(jí)數(shù)據(jù)處理程序，以及便于維護(hù)信號(hào)采集單元陣列，上述兩模塊可以設(shè)置在不同的芯片內(nèi)，即所述信號(hào)采集模塊1設(shè)置在第一集成電路芯片內(nèi)，所述信號(hào)處理模塊2設(shè)置在第二集成電路芯片內(nèi)。”
（三）敦泰公司的指紋識(shí)別項(xiàng)目有關(guān)情況
敦泰公司于2013年對(duì)指紋識(shí)別項(xiàng)目進(jìn)行了前期預(yù)研，其員工胡海軍于2013年12月填寫的2013年度期末績(jī)效考核作業(yè)表記載，其工作具體成果包括“指紋識(shí)別項(xiàng)目前期預(yù)研”；2014年安排了員工就該項(xiàng)目開(kāi)展研發(fā)工作，龍暉、胡海軍等人于2014年7月填寫的2014年度期中績(jī)效考核作業(yè)表分別記載，工作內(nèi)容包括“促成FT9201數(shù)字電路外包分析工作”“FT9201數(shù)字分析成瓶頸，前期組織模擬工程師盡快完成模擬模塊的功能分析”。該項(xiàng)目涉及雙芯片封裝技術(shù)，敦泰公司員工內(nèi)部郵件“FT9201原理流程和工作模式”所附文檔“FT9201原理流程和工作模式.docx”記載，“FT9202與FT9201連接，F(xiàn)T9201 charge pump工作，提供高壓；FT9201NDRV發(fā)送TX信號(hào)，F(xiàn)T9202將TX信號(hào)轉(zhuǎn)換成高壓TX信號(hào)，送給NGND，檢測(cè)指紋。RING為系統(tǒng)地。指紋數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)FT9202轉(zhuǎn)換送給HOST處理。”
（四）劉雪春、莫良華與信煒公司的關(guān)聯(lián)情況
劉雪春的《深圳市社會(huì)保險(xiǎn)參保證明》《深圳市社會(huì)保險(xiǎn)歷年參保繳費(fèi)明細(xì)表（個(gè)人）》顯示，自2015年9月至2019年4月，劉雪春的參保單位為信煒公司。
莫良華為信煒公司的實(shí)際控制人和最終受益人，其在信煒公司的最終受益股份為90.1098%，具體包括五條股權(quán)路徑：一是通過(guò)磨石公司持股49.95%；二是莫良華直接持股20%；三是通過(guò)芯瑋企業(yè)持股19.6%；四是通過(guò)聯(lián)石企業(yè)持股0.36%；五是通過(guò)磨石公司持股芯瑋企業(yè)持股0.1998%。
（五）劉雪春將涉案專利申請(qǐng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓給亞耕公司的有關(guān)情況
2014年10月20日，劉雪春與亞耕公司簽訂《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定劉雪春將“采用調(diào)制地或調(diào)制電源電壓或調(diào)制參考電源電壓的自電容式感測(cè)技術(shù)（例如：指紋感測(cè)技術(shù)、觸控感測(cè)技術(shù)）、在感測(cè)電極周圍設(shè)置屏蔽電極的技術(shù)或者利用散熱板等電容式感測(cè)裝置自身有的元件作為屏蔽電極的技術(shù)、采用功耗不同的檢測(cè)模式相配合來(lái)達(dá)到節(jié)省電容式感測(cè)裝置功耗的技術(shù)、將電容式感測(cè)裝置的控制電路與電容檢測(cè)電路分別集成在兩顆芯片中、這兩顆芯片封裝在同一個(gè)集成電路封裝里或者分別封裝在兩個(gè)集成電路封裝里的技術(shù)、以及將控制電路芯片與電容檢測(cè)電路芯片擴(kuò)展至第一芯片與第二芯片、且第一芯片與第二芯片封裝在同一集成電路封裝里的多芯片封裝結(jié)構(gòu)的技術(shù)、指紋圖像重構(gòu)技術(shù)、采用預(yù)訂的圖像覆蓋至少部分細(xì)節(jié)特征點(diǎn)來(lái)獲取指紋識(shí)別的比對(duì)圖像等技術(shù)、以及與該些技術(shù)相關(guān)的所有權(quán)利（包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)，例如申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利）”均轉(zhuǎn)讓給亞耕公司，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為4萬(wàn)元。
（六）敦泰公司與莫良華之間的專利（申請(qǐng)）權(quán)屬糾紛情況
敦泰公司以莫良華、劉雪春等人以及莫良華關(guān)聯(lián)公司等為被告，在原審法院共提起18個(gè)專利（申請(qǐng)）權(quán)屬糾紛之訴。該18案涉及18項(xiàng)專利（申請(qǐng)），均與指紋識(shí)別技術(shù)或其基礎(chǔ)技術(shù)相關(guān)，敦泰公司主張?jiān)?8項(xiàng)專利（申請(qǐng)）為莫良華的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，專利（申請(qǐng)）權(quán)應(yīng)歸屬于敦泰公司。其中10個(gè)案件（包括本案）的當(dāng)事人完全相同，訴爭(zhēng)專利（申請(qǐng)）的發(fā)明人均記載為劉雪春，專利（申請(qǐng)）權(quán)流轉(zhuǎn)后均歸屬于莫良華擔(dān)任法定代表人的信煒公司。
本院認(rèn)為，根據(jù)信煒公司、莫良華、劉雪春的上訴請(qǐng)求和理由，本案二審的焦點(diǎn)問(wèn)題是：劉雪春是否為涉案專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人，涉案專利申請(qǐng)發(fā)明創(chuàng)造是否為莫良華作出的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，相關(guān)權(quán)益是否應(yīng)歸屬于敦泰公司。
根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第十三條的規(guī)定，專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，是指對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。根據(jù)專利法第六條第一款及專利法實(shí)施細(xì)則第十二條第一款的規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造是指：（一）在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造;（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造；（三）退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。本案中，圍繞焦點(diǎn)問(wèn)題，當(dāng)事人的主要爭(zhēng)議在于：誰(shuí)是涉案專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人，涉案專利申請(qǐng)技術(shù)是否為莫良華任職敦泰公司期間在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造。對(duì)此，本院認(rèn)為，綜合本案全部證據(jù)可以認(rèn)定：（1）莫良華任職敦泰公司期間承擔(dān)的本職工作包括負(fù)責(zé)研發(fā)涉及雙芯片技術(shù)的指紋識(shí)別技術(shù)；（2）涉案專利申請(qǐng)的多芯片封裝技術(shù)與莫良華任職敦泰公司期間承擔(dān)的本職工作具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性；（3）劉雪春不是涉案專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人，莫良華以其作為發(fā)明人提交多項(xiàng)專利申請(qǐng)是為了規(guī)避法律。因此，應(yīng)認(rèn)定涉案專利申請(qǐng)技術(shù)為莫良華任職敦泰公司期間在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造，屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，相關(guān)權(quán)益應(yīng)歸屬于敦泰公司。本院具體分析如下：
（一）莫良華任職敦泰公司期間承擔(dān)的本職工作包括負(fù)責(zé)研發(fā)涉及雙芯片技術(shù)的指紋識(shí)別技術(shù)
莫良華任職敦泰公司期間承擔(dān)的本職工作，可結(jié)合莫良華的工作崗位、職責(zé)范圍、具體工作內(nèi)容等進(jìn)行認(rèn)定。
首先，關(guān)于莫良華任職敦泰公司期間的工作崗位與職責(zé)范圍。根據(jù)本院查明的事實(shí)，莫良華自2006年9月4日至2015年3月6日就職于敦泰公司，離職前所在部門為研發(fā)處，崗位為高級(jí)副總經(jīng)理。作為研發(fā)部門的管理人員，莫良華的工作職責(zé)范圍包括敦泰公司的相關(guān)技術(shù)研發(fā)和管理工作。
其次，關(guān)于莫良華任職敦泰公司期間的具體工作內(nèi)容。根據(jù)本院查明的事實(shí)，一方面，莫良華任職敦泰公司期間直接從事指紋識(shí)別技術(shù)的研發(fā)工作，具體體現(xiàn)在：（1）敦泰電子有限公司作為專利權(quán)人的“觸摸顯示裝置、驅(qū)動(dòng)電路及驅(qū)動(dòng)方法”發(fā)明專利、“電場(chǎng)式指紋識(shí)別裝置及其狀態(tài)控制方法和假體識(shí)別方法”發(fā)明專利，以及敦泰科技有限公司作為專利權(quán)人的“電場(chǎng)式指紋識(shí)別裝置”實(shí)用新型專利、“顯示裝置及其驅(qū)動(dòng)電路、電子設(shè)備”實(shí)用新型專利，發(fā)明人均包括莫良華；（2）莫良華在給敦泰公司董事長(zhǎng)的辭職郵件中明確表示，“會(huì)抽出部分時(shí)間看看指紋識(shí)別，查漏補(bǔ)缺”“公司目前incell IC已經(jīng)開(kāi)發(fā)出來(lái)，bug基本澄清，改版就能量產(chǎn)，指紋識(shí)別IC也完成設(shè)計(jì)”；（3）莫良華以“敦泰科技副總裁”的身份接受媒體采訪時(shí)，以“深耕專利：特別關(guān)注指紋與信息安全的結(jié)合”為題，詳細(xì)介紹了指紋識(shí)別技術(shù)。另一方面，莫良華作為敦泰公司研發(fā)處副總經(jīng)理直接領(lǐng)導(dǎo)、參與FT9201/FT9202指紋識(shí)別項(xiàng)目研發(fā)工作，具體體現(xiàn)在：（1）敦泰公司在莫良華任職期間啟動(dòng)并基本完成了FT9201/FT9202指紋識(shí)別項(xiàng)目的研發(fā)工作。該項(xiàng)目自2013年開(kāi)始預(yù)研，2014年對(duì)數(shù)字電路外包分析工作、模擬模塊的功能分析等進(jìn)行推進(jìn)，2014年底立項(xiàng)并召開(kāi)指紋識(shí)別芯片的流片（TapeOut）討論會(huì)議，“對(duì)指紋芯片組9201、9202是否進(jìn)行TapeOut作出了決議”，并“決定開(kāi)展TapeOut，以進(jìn)度優(yōu)先的考慮協(xié)調(diào)相關(guān)流程，同步細(xì)化成本、完善封裝、模組等后端信息。”流片系集成電路領(lǐng)域設(shè)計(jì)完成后為測(cè)試設(shè)計(jì)成功與否而進(jìn)行的試生產(chǎn)，可見(jiàn)敦泰公司FT9201/FT9202項(xiàng)目的集成電路設(shè)計(jì)工作已基本完成，流片成功即可大規(guī)模制造芯片。（2）莫良華離職前，F(xiàn)T9201/FT9202項(xiàng)目中與涉案專利申請(qǐng)技術(shù)相關(guān)的雙芯片結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)已經(jīng)完成。2015年1月，敦泰公司員工通過(guò)多封內(nèi)部往來(lái)郵件，如標(biāo)題為“對(duì)9201電路的部分理解”“電路控制分析9201”“FT9201原理流程和工作模式”等郵件，對(duì)該項(xiàng)目的集成電路設(shè)計(jì)內(nèi)容進(jìn)行了溝通。其中“FT9201原理流程和工作模式”郵件所附文檔顯示，該項(xiàng)目對(duì)指紋識(shí)別裝置設(shè)計(jì)了FT9201芯片與FT9202芯片相連接的雙芯片結(jié)構(gòu)，將信號(hào)采集模塊與信號(hào)處理模塊設(shè)置在兩顆芯片內(nèi)，以提高指紋識(shí)別的精度，亦解決了功能芯片獨(dú)立封裝，導(dǎo)致占用電子設(shè)備較大的體積、以及造成電子設(shè)備的成本較高的技術(shù)問(wèn)題。該技術(shù)與涉案專利申請(qǐng)技術(shù)的具體相關(guān)性，本院將在后續(xù)部分詳細(xì)評(píng)述。（3）莫良華系敦泰公司研發(fā)處副總經(jīng)理，胡海軍、王李冬子等人的績(jī)效考核作業(yè)表記載了有關(guān)FT9201/FT9202項(xiàng)目的具體進(jìn)展，莫良華作為管理人員在績(jī)效考核作業(yè)表上簽字；莫良華就FT9201/FT9202項(xiàng)目的技術(shù)研發(fā)問(wèn)題與研發(fā)處員工通過(guò)郵件進(jìn)行討論；莫良華與敦泰公司法定代表人以及員工的往來(lái)郵件顯示，莫良華參與了指紋識(shí)別芯片的流片討論會(huì)議等。
綜上，可以認(rèn)定莫良華任職敦泰公司期間承擔(dān)的本職工作包括負(fù)責(zé)研發(fā)涉及雙芯片技術(shù)的指紋識(shí)別技術(shù)。
（二）涉案專利申請(qǐng)的多芯片封裝技術(shù)與莫良華任職敦泰公司期間承擔(dān)的本職工作具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性
首先，關(guān)于涉案專利申請(qǐng)技術(shù)。根據(jù)本院查明的事實(shí)，名稱為“多芯片封裝結(jié)構(gòu)以及電子設(shè)備”的涉案專利申請(qǐng)，公開(kāi)了一種多芯片封裝結(jié)構(gòu)以及具有多芯片封裝結(jié)構(gòu)的電子設(shè)備，其權(quán)利要求1的技術(shù)方案為：設(shè)置包括接地端的第一芯片與包括信號(hào)傳輸端的第二芯片，將信號(hào)傳輸端與接地端連接，自信號(hào)傳輸端輸出變化的第一芯片的地信號(hào)給接地端。權(quán)利要求23進(jìn)一步限定第一芯片為感測(cè)芯片，第二芯片為控制芯片。權(quán)利要求24進(jìn)一步限定第一芯片為指紋感測(cè)芯片或觸控感測(cè)芯片。根據(jù)說(shuō)明書(shū)的記載，涉案專利申請(qǐng)所解決的技術(shù)問(wèn)題為節(jié)省電子設(shè)備的體積、降低電子設(shè)備的制造成本，并提高芯片的工作性能或精度。從上述事實(shí)可以看出，涉案專利申請(qǐng)技術(shù)涉及可直接運(yùn)用到指紋識(shí)別領(lǐng)域的多芯片封裝技術(shù)，主要技術(shù)要點(diǎn)為多芯片之間的信號(hào)傳輸，通過(guò)改進(jìn)兩顆芯片之間功能區(qū)分與數(shù)據(jù)連接的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，可解決指紋識(shí)別設(shè)備體積相對(duì)較大、制造成本相對(duì)較高、指紋感測(cè)精度較低的問(wèn)題。
其次，關(guān)于涉案專利申請(qǐng)技術(shù)與莫良華任職敦泰公司期間承擔(dān)本職工作的關(guān)聯(lián)性。前已述及，莫良華任職敦泰公司期間承擔(dān)的本職工作包括負(fù)責(zé)研發(fā)涉及雙芯片技術(shù)的指紋識(shí)別技術(shù)，該技術(shù)亦是通過(guò)雙芯片結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)以提高指紋識(shí)別的精度，亦可節(jié)約指紋識(shí)別設(shè)備體積、降低設(shè)備成本。涉案專利申請(qǐng)技術(shù)與莫良華任職敦泰公司期間承擔(dān)本職工作的關(guān)聯(lián)性，具體體現(xiàn)在：
（1）莫良華任職敦泰公司期間直接參與研發(fā)的專利與涉案專利申請(qǐng)技術(shù)相關(guān)。莫良華作為發(fā)明人之一、敦泰電子有限公司作為專利權(quán)人的“電場(chǎng)式指紋識(shí)別裝置及其狀態(tài)控制方法和假體識(shí)別方法”發(fā)明專利，其權(quán)利要求4公開(kāi)了“根據(jù)權(quán)利要求1所述的電場(chǎng)式指紋識(shí)別裝置，其特征在于：所述信號(hào)采集模塊設(shè)置在第一集成電路芯片內(nèi)，所述信號(hào)處理模塊設(shè)置在第二集成電路芯片內(nèi)”的技術(shù)方案。該專利說(shuō)明書(shū)第[0077]段公開(kāi)了“為了便于修訂升級(jí)數(shù)據(jù)處理程序，以及便于維護(hù)信號(hào)采集單元陣列，上述兩模塊可以設(shè)置在不同的芯片內(nèi)，即所述信號(hào)采集模塊1設(shè)置在第一集成電路芯片內(nèi)，所述信號(hào)處理模塊2設(shè)置在第二集成電路芯片內(nèi)。”該專利技術(shù)將信號(hào)采集模塊、信號(hào)處理模塊分別設(shè)置在第一集成電路芯片、第二集成電路芯片，其采用的技術(shù)手段與涉案專利申請(qǐng)的雙芯片結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)相近。
（2）莫良華任職敦泰公司期間負(fù)責(zé)研發(fā)的指紋識(shí)別項(xiàng)目與涉案專利申請(qǐng)技術(shù)相關(guān)。如前所述，莫良華負(fù)責(zé)研發(fā)的FT9201/FT9202項(xiàng)目為指紋識(shí)別項(xiàng)目，該項(xiàng)目設(shè)計(jì)了FT9201、FT9202兩顆芯片，包含了雙芯片技術(shù)研發(fā)內(nèi)容。從技術(shù)領(lǐng)域來(lái)看，涉案專利申請(qǐng)的多芯片封裝技術(shù)與莫良華任職敦泰公司期間負(fù)責(zé)研發(fā)的雙芯片技術(shù)屬于相同技術(shù)領(lǐng)域。從技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)手段來(lái)看，涉案專利申請(qǐng)針對(duì)的是電子設(shè)備中設(shè)置多種功能芯片時(shí)，各功能芯片獨(dú)立封裝占用體積較大的問(wèn)題，以及芯片的工作性能或精度受影響的問(wèn)題，其采取的技術(shù)手段主要是：通過(guò)設(shè)置包括接地端的第一芯片與包括信號(hào)傳輸端的第二芯片，將信號(hào)傳輸端與接地端連接，自信號(hào)傳輸端輸出變化的第一芯片的地信號(hào)給接地端。莫良華負(fù)責(zé)研發(fā)的指紋識(shí)別項(xiàng)目中的雙芯片技術(shù)，是為了提高指紋識(shí)別精度，其采取的技術(shù)手段是：通過(guò)設(shè)置FT9201芯片與FT9202芯片，將兩芯片連接，使FT9201芯片具有控制高壓提供的功能，F(xiàn)T9202芯片具有傳輸指紋數(shù)據(jù)信號(hào)的功能。可見(jiàn)二者面臨的技術(shù)問(wèn)題與解決問(wèn)題的技術(shù)手段均存在較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。
綜上，可以認(rèn)定涉案專利申請(qǐng)的多芯片封裝技術(shù)與莫良華任職敦泰公司期間承擔(dān)的本職工作具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。
（三）劉雪春不是涉案專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人，莫良華以其作為發(fā)明人提交多項(xiàng)專利申請(qǐng)是為了規(guī)避法律
第一，劉雪春不是涉案專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人。在專利授權(quán)程序中，國(guó)務(wù)院專利行政部門對(duì)專利申請(qǐng)文件中記載的發(fā)明人并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，故專利證書(shū)上關(guān)于發(fā)明人的記載僅具有初步證據(jù)效力。本案中，劉雪春是否為涉案專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十五條、第八十八條的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)全面、客觀地審核本案的全部證據(jù)，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。首先，關(guān)于劉雪春的研發(fā)能力。一方面，從其學(xué)習(xí)經(jīng)歷來(lái)看，劉雪春提交了畢業(yè)證書(shū)、優(yōu)秀畢業(yè)生證書(shū)以證明其具備對(duì)涉案專利申請(qǐng)的研發(fā)能力。但畢業(yè)證書(shū)顯示，劉雪春畢業(yè)于南京大學(xué)物理學(xué)系核物理及核技術(shù)專業(yè)，該專業(yè)與涉案專利申請(qǐng)技術(shù)分屬不同的技術(shù)領(lǐng)域，不具有相關(guān)性。另一方面，從其工作經(jīng)歷來(lái)看，在涉案專利的申請(qǐng)日2015年1月13日之前，無(wú)證據(jù)證明劉雪春具有與涉案專利申請(qǐng)技術(shù)相關(guān)的工作經(jīng)歷和研發(fā)積累。信煒公司、莫良華、劉雪春上訴主張，劉雪春任職亞耕公司期間的工作經(jīng)歷對(duì)涉案專利申請(qǐng)技術(shù)的研發(fā)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的幫助。但是，劉雪春任職亞耕公司的期間為2015年2月至2015年8月，晚于涉案專利的申請(qǐng)日。此外，劉雪春的委托訴訟代理人在二審?fù)徶幸嗾J(rèn)可，劉雪春在2015年以前未提交過(guò)任何與涉案專利申請(qǐng)技術(shù)相關(guān)的專利申請(qǐng)。其次，關(guān)于劉雪春自述的研發(fā)過(guò)程。劉雪春雖提交了部分研發(fā)手稿、技術(shù)交底書(shū)等作為證據(jù)，但其形成時(shí)間無(wú)法確認(rèn)。此外，劉雪春亦未提交任何證據(jù)證明其在研發(fā)過(guò)程中存在研發(fā)性投入等以對(duì)其研發(fā)過(guò)程予以佐證。綜上，本院認(rèn)為，無(wú)論是學(xué)習(xí)背景還是工作經(jīng)歷，劉雪春均不具備研發(fā)涉案專利申請(qǐng)技術(shù)的能力，其在本案中提交的研發(fā)手稿等證據(jù)亦不能證明劉雪春是對(duì)涉案專利申請(qǐng)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人，本案可以認(rèn)定劉雪春不是涉案專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人。
第二，劉雪春與莫良華存在利益關(guān)聯(lián)關(guān)系。根據(jù)本院查明的事實(shí)，劉雪春與莫良華二人系同學(xué)關(guān)系，均于2000年畢業(yè)于南京大學(xué)，莫良華就讀南京大學(xué)物理學(xué)系物理學(xué)（微電子與固體電子）專業(yè)，劉雪春就讀南京大學(xué)物理學(xué)系物理學(xué)（核物理及核技術(shù)）專業(yè)。2015年2月，劉雪春與亞耕公司簽訂勞動(dòng)合同，職位為項(xiàng)目經(jīng)理。2015年9月起，劉雪春的社保參保單位為信煒公司，表明其入職信煒公司，其在信煒公司任職期間，曾以銷售副總裁的身份
